Praxisfrage

AFDD in barrierefreie Wohnungen?

R. R. aus Baden-Württemberg | 12.03.2018

Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMU) hat sich vor einiger Zeit zum Thema »Brandschutzschalter« (AFDD) geäußert. Daraus geht hervor, dass es nicht zwingend erforderlich wäre, in gewissen Bereichen eine AFDD einzubauen. Meiner Meinung nach kann sich das BMU nicht über technische Regelwerke hinwegsetzen. In einer Baumaßnahme müsste ich nach DIN VDE 0100-420 eine AFDD einsetzen. Der zuständige Fachingenieur bezieht hierzu folgende Meinung: »Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit hat zu dieser Norm im Anhang reagiert. Ich werde diesbezüglich eine Berechnung vorlegen, die einen Einbau nicht zwingend erforderlich machen. Hier haben die Hersteller mal wieder negativen Einfluss auf den Normenausschuss gehalten, um Ihre Produkte unters Volk zu bringen.« Wie können wir uns rechtssicher schützen? Im Schadensfall wird bestimmt zunächst der ausführende Elektriker in die Verantwortung genommen. R. R., Rheinland-Pfalz

Expertenantwort vom 06.07.2018

Karsten Callondann

Elektroingenieur und seit zwanzig Jahren in der Schadenverhütung tätig. Dabei war und ist er in verschiedenen Positionen für die VdS-Schadenverhütung und den Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) tätig. Er ist Mitarbeiter in zahlreichen DKE-Komitees und GDV-Gremien zur Erstellung von VdS-Richtlinien.

Weiterlesen mit

Zugriff auf alle Inhalte des Portals
Zugriff auf das Online-Heftarchiv von 1999 bis heute
Zugriff auf über 3000 Praxisprobleme
Jede Praxisproblem-Anfrage wird beantwortet

Praxisproblem einzeln kaufen und direkt darauf zugreifen*

Kein PayPal?

*Bei Einzelartikelkauf akzeptieren Sie die Datenschutzbestimmungen und AGBs.

Sollte es Probleme mit dem Download geben oder sollten Links nicht funktionieren, wenden Sie sich bitte an kontakt@elektro.net

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam pellentesque malesuada arcu dignissim pellentesque. Vestibulum vitae ex in massa aliquam lobortis ac sit amet elit. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo.

Nulla pharetra ultricies velit in fermentum. Sed et laoreet mi, nec egestas lorem. Mauris vel eros convallis, sollicitudin erat a, pulvinar turpis. Vestibulum vel orci et ligula sollicitudin aliquam. Curabitur quis massa porta, gravida eros eget, imperdiet ex. Ut eu vulputate tellus, quis fermentum nulla. Aenean fermentum nisl sed augue venenatis, a vulputate nunc iaculis. Nam ut lorem fringilla, venenatis libero vel, dignissim mi. Etiam vel enim eget erat congue eleifend. Morbi efficitur dolor ac blandit fermentum.

Kommentare aus der Community (1)

A. H.

Sachsen

18.11.2019

10:15 Uhr

Wie es mit der scheinheiligen Begründung des AFDD aussieht habe ich in bei einer anderen Frage vor kurzem bereits dargestellt.

http://www.elektro.net/praxisprobleme/fehlerlichtbogen-schutzeinrichtung-afdd-fuer-buerostromkreise-ueber-schreinerei/

Daraus ergibt sich, daß der RCD 30 mA oder 10 mA als FI /LS mit hoher Wahrscheinlichkeit eine größere Brandschutzwirkung in einphasigen Endstromkreisen entwickelt als der AFDD, wie sich aus Statistiken der USA seit 1980 ergibt.

Leider ist eine solche zentrale Statistik für Deutschland nicht verfügbar, wie viele Feuerwehrorganisationen bedauern, da man nur daraus wirkliche Ursachen erkennen könnte und dann gezielt gegensteuern kann.

Zu einer internationalen Statistik des Weltfeuerwehrverbandes CTIF liegen aus Deutschland seit 2012 keine Daten mehr vor - ein Schelm wer böses dabei denkt.

Zum konkreten Bereich des von betreutem Wohnen gibt es von einer deutschen Feuerwehrorganisation BFVA eine Statistik zu Bränden in sozialen Einrichtungen seit 2012 bis aktuell - ( bis Mitte Januar 484 Brände).
Davon sind 150 Brände nicht näher bezeichnet, 159 Brände sind dem Thema vorsätzliche, grobfahrlässige und fahrlässige Brandstiftung zuzuordnen.
Es gibt zwar 175 Brände in denen elektrische Betriebsmittel befangen sind, aber allein 66 Fälle sind Herde, Herdplatten, Toaster, Microwellen u.ä. auf und in denen Topflappen unter leeren Töpfen gekocht, Essen vergessen, Kirschkernkissen erwärmt u.a. nicht Gebrauchsgerecht bedient wurde.
Das sind alles Ursachen bei denen sicher ein AFDD nicht Brand verhindernd war, sondern eine Ursache sicher die ungenügende Ausstattung der Einrichtungen mit qualifiziertem Pflegepersonal ist, daß gegebenenfalls falsche Handlungsweisen rechtzeitig erkennen könnte. Ein Thema, daß sicher die Politik und nicht die DKE und der Elektroinstallateur lösen muß.
Bei den restlichen 109 Fällen, d.h. weniger als 23 % ist erschreckend, daß 41 Fälle elektrische Betriebseinrichtungen, wie Notlichtanlagen, BHKW, Lüftungsanlage u.ä.
betrafen, was ebenfalls durch einpolige AFDD nicht hätte abgewendet werden können aber auf ungenügenden Wartung, Prüfung und Bedienung schließen läßt, d.h. das gleiche Kostenproblem wie die Betreuung.
Weiter 20 Fälle betreffen Trockner und Waschmaschinen, die aber nicht im Wohnbereich des betreuten Wohnens stehen, sondern in separaten Hausarbeitsräumen.
Daher liegt die offensichtlich aus dem Bauch heraus getroffenen Entscheidung des
Normengremiums hier falsch und gibt die falsche Richtung vor, wo der AFDD installiert werden soll.
Noch besser wäre es den AFDD so zu fordern, daß er direkt den auch durch das IFS Kiel erkannten problematischen Betriebsmitteln im Gerät oder Stecker zugeordnet wird,
was nach VDE 0140 möglich und zulässig ist.
13 weiter Fälle betreffen Batterie betriebene Geräte wie Rollatoren.
Es verbleiben ein paar Röhrenfernsehgeräte, Heizdecken, Heizlüfter, Kühlschränke u.a.
wobei hier keine Angabe erfolgt, ob diese entsprechend DGUB V3, da die betreute
Einrichtung diese unterliegt auch regelmäßig geprüft wurden.
Kindergärten wurden in dieser Statistik nicht erfaßt.
Aus einer Statistik des Feuerwehrforums ergeben sich nur 40 Brände in Kitas und Heimen zwischen 2008 und 2018 bei ca. 17.500 erfaßten Brandeinsätzen.
Davon haben nur 5 eine elektrischen Ursache, wovon 4 kein richtiger Brandausbruch war, sondern nur 2 defekte Kondensatoren in Leuchten mit Rauch, 2 x Isolationsfehler in einer Leitung mit vermutlich Fehlerlichtbogen, die aber durch vorhanden Sicherungen,
vermutlich LS und FI abgeschaltet wurden.
Nur in einem Fall kam es in einem Baracken förmigen Objekt südlich von Leipzig vor einigen Jahren vermutlich zu einem Kabelband. Wobei aus Brandfotos ersichtlich ist,
daß es sich um alte Installation handelt, d.h. Aufputz, vermutlich 2 adrig TN-C, klassische Nulllung ohne RCD. Da der AFDD nicht für Nachrüstung vorgesehen ist,
wäre auch hier die Anwendung nicht gegeben.
Bei den Kindergärten ist kein einziger Todesfall verzeichnet, da das Betreuungspersonal
immer rechtzeitig evakuiert hat, bzw. sich Brände außerhalb der Betreuungszeiten
ereigneten.
Ein verantwortungsvolles Normengremium wird sich sicher mit diesen Fakten beschäftigt und daraus die bekannten Schlüsse gezogen haben.
Das einzige Problem an den benannten Werten ist, daß nach den Angaben der CTIF
sich in Deutschland jährlich zwischen 2002 und 2011 von 180 T bis 200 T Brände ereigneten. Die Daten der benannten Statistiken beziehen sich auf jährlich um weniger
als 2000, wobei anzumerken ist, daß auch das IFS Kiel als auch der GDV keine anderen Gesamtzahlen bekannt geben und nur mit Teilzahlen arbeiten.

Kommentar schreiben

Bitte füllen Sie alle *Pflichtfelder aus

Ihr Kommentar*

Ihr vollständiger Vor- und Nachname (wird nicht veröffentlicht)*

Ihre E-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht)*

Bundesland*

Bitte halten Sie mich über Updates, weitere Kommentare und Antworten der Branchen-Experten auf dem Laufenden.

Datenschutz und zusätzliche Informationen*

Die von Ihnen verfassten Kommentare erscheinen nicht sofort, sondern erst nach Prüfung und Freigabe durch unseren Administrator. Bitte beachten Sie auch unsere Datenschutzerklärung.

Zurück zur Übersicht