Praxisfrage

AFDDs in bestehenden Anlagen

K. A. aus Baden-Württemberg | 10.11.2017

Brandschutzschalter

Auch ich verfolge die Diskussion um die Forderung nach Brandschutzschaltern in der neuen Normen DIN VDE 0100-420. In dem Artikel »Sicherheit steht bei dem AFDD im Vordergrund« in »de« 18.2017 schreiben Sie wie folgt: »Die Verpflichtung beschränkt sich zudem auf neu zu errichtende Anlagen und einphasige Stromkreise bis 16 A. In den dort eingesetzten Verteilerkästen sind ausreichend Bauräume zum Einbringen der Brandschutzschalter vorhanden. Platzmangel und wesentliche Mehrkosten für größere Verteilerkästen sind demnach nicht zu befürchten«. Ich bin der Ansicht, dass alles was in einer Anlage neu installiert wird, auch den gültigen Normen entsprechen muss. Wenn dem so ist, ist in vielen Anlagen in den Verteilern eben nicht genug Platz und es entstehen erhebliche Mehrkosten für größere bzw. neue Verteilerkästen. Was gilt, wenn in einer feuergefährdeten Betriebsstätte z.B. zusätzliche Leitungen für Leuchten oder Steckdosen verlegt werden, oder ein zusätzlicher Stromkreis nachgerüstet wird. Was gilt, wenn in einem Fertighaus z.B. die Küche renoviert wird? Muss in diesen Fällen dann kein AFDD eingebaut werden, weil es keine Neuanlage ist? K. A., Baden-Württemberg

Expertenantwort vom 20.04.2018

Karsten Callondann

Elektroingenieur und seit zwanzig Jahren in der Schadenverhütung tätig. Dabei war und ist er in verschiedenen Positionen für die VdS-Schadenverhütung und den Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) tätig. Er ist Mitarbeiter in zahlreichen DKE-Komitees und GDV-Gremien zur Erstellung von VdS-Richtlinien.

Weiterlesen mit

Zugriff auf alle Inhalte des Portals
Zugriff auf das Online-Heftarchiv von 1999 bis heute
Zugriff auf über 3000 Praxisprobleme
Jede Praxisproblem-Anfrage wird beantwortet

Praxisproblem einzeln kaufen und direkt darauf zugreifen*

Kein PayPal?

*Bei Einzelartikelkauf akzeptieren Sie die Datenschutzbestimmungen und AGBs.

Sollte es Probleme mit dem Download geben oder sollten Links nicht funktionieren, wenden Sie sich bitte an kontakt@elektro.net

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam pellentesque malesuada arcu dignissim pellentesque. Vestibulum vitae ex in massa aliquam lobortis ac sit amet elit. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo.

Nulla pharetra ultricies velit in fermentum. Sed et laoreet mi, nec egestas lorem. Mauris vel eros convallis, sollicitudin erat a, pulvinar turpis. Vestibulum vel orci et ligula sollicitudin aliquam. Curabitur quis massa porta, gravida eros eget, imperdiet ex. Ut eu vulputate tellus, quis fermentum nulla. Aenean fermentum nisl sed augue venenatis, a vulputate nunc iaculis. Nam ut lorem fringilla, venenatis libero vel, dignissim mi. Etiam vel enim eget erat congue eleifend. Morbi efficitur dolor ac blandit fermentum.

Kommentare aus der Community (2)

A. H.

Sachsen

18.11.2019

10:07 Uhr

Zum benannten Thema AFDD gibt es eine neue Verlautbarung der DKE vom 02.11.2017

https://www.dke.de/de/normen-standards/verlautbarungen/verlautbarungen-core-safety/verlautbarung-lichtboegen-in-endstromkreisen

Diese ist nicht mehr weit weg von einem A1, in dem wohl zu erwarten ist, daß die pauschale Zwangsverpflichtung zum Einbau von AFDD fallen wird, sondern der Einsatz dieser an sich nicht schlechten Technologie dann dort erfolgen soll, wo der Brandschutz durch andere Maßnahmen noch nicht abgedeckt ist.

"Das für die Norm DIN VDE 0100-420 (VDE 0100-420):2016-02 „Errichten von Niederspannungsanlagen – Teil 4-42: Schutzmaßnahmen – Schutz gegen thermische Auswirkungen (IEC 60364-4-42:2010, modifiziert + A1:2014); Deutsche Übernahme HD 60364-4-42:2011 + A1:2015“ zuständige DKE-Unterkomitee 221.2 „Schutz gegen thermische Auswirkungen/Sachschutz“ gibt als Hilfe für die Anwendung folgende Hinweise zur Norm. Diese gelten bis zum Abschluss der international begonnenen Überarbeitung dieses Normenteils und dessen Übernahme in Deutschland.

1.) Von den Anforderungen kann abgewichen werden, wenn eine andere Lösung in gleicher Weise das vorgesehene Schutzziel „Vermeidung der Entstehung eines Brandes durch Fehlerlichtbogen“ erreicht und auf Basis einer Risikobeurteilung ein anderer mindestens gleichwertiger Schutz sichergestellt wird.
Für öffentliche Gebäude hat der Arbeitskreis Maschinen und Elektrotechnik staatlicher und kommunaler Verwaltungen (AMEV) eine Ergänzung „Fehlerlichtbogen-Schutzeinrichtung (AFDD)“ zur AMEV-Empfehlung „EltAnlagen 2015“ veröffentlicht."

Man traut sich offensichtlich nur noch nicht über den eigenen Schatten zu springen.
Ansonsten ist es schwer erklärbar, daß ein rein deutscher Text bei IEC geprüft werden soll.

Mit dem Verweis auf den AMEV ist es aber praktisch schon erfolgt.

http://www.amev-online.de/AMEVInhalt/Planen/Elektrotechnik/EltAnlagen%202015/170623_Elt2015_1_Erg_AFDD_EF.PDF

"Die Vorgaben der DIN VDE 0100-420:2016-02 im Abschnitt 421.7 sind pauschal und
undifferenziert. Sie berücksichtigen unzureichend die baulichen, technischen und
nutzungsspezifischen Randbedingungen und Besonderheiten der öffentlichen Gebäude.
Zudem ist derzeit keine Marktdurchdringung von AFDDs festzustellen und die
Praxistauglichkeit offen. In der vorliegenden Fassung wird der Abschnitt 421.7 der
DIN VDE 0100-420:2016-02 nicht als allgemein anerkannte Regel der Technik eingestuft.
Bezüglich des Einsatzes von AFDDs in öffentlichen Gebäuden sollte wie folgt verfahren
werden:
Für Räume und Orte, die nicht unter DIN VDE 0100-420:2016-02, Abschnitt 421.7,
Aufzählungspunkt a) fallen, sollten keine AFDDs geplant und installiert werden."

"Kann das erhöhte Risiko nicht durch geeignete, aufeinander abgestimmte, bauliche,
technische und organisatorische Maßnahmen kompensiert werden, dann sind
AFDDs für die betroffenen Räume und Orte einzusetzen."

Au praktischer Sicht muß man sich immer vor Augen halten, daß es hier um Endstromkreise 3 x 1,5 qmm und kleiner geht. Es gibt zwar inzwischen AFDD mit höheren Bemessungsströmen. Einphasige Endstromkreise mit größeren Querschnitten sind aber sicher bestimmt Ausnahmen, z.B. IT Netze in Krankenhäusern und hier nicht zur Anwendung vorgesehen.
Bei 3 x 1,5 qmm und den üblichen Isolierungen darf wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, daß der Vorgang der Fehlerlichtbogenbildung über die die Stufen Karbonisierung und schleichende Querschnittverringerung nicht nur in einer Phase vorgeht, sondern die entstehenden Temperaturen ebenso Auswirkungen auf die anderen Adern haben. Jedenfalls habe ich das an praktischen Beispielen bisher beobachtet. Spätesten beim durchschlagen der Adernisolierung und der Mantelisolierung der Leitung wird es damit auch zu einer Verbindung zu den anderen beiden Adern - PE - mit Ableitfehlerstrom oder / und N oder L kommen - Kurzschluß.
Zu diesem Verhalten des Lichtbogenvorgangs fehlen ausreichend Untersuchungen.

Eine geeignete Schutzmaßahme wäre dann wie bisher eine niedrig dimensionierte LS Schalter z.B. 10 A oder 6 A oder ein RCD mit kleiner Dimensionierung.
Warum muß im Kindergarten die Steckdose im Schlafraum mit 16 A abgesichert sein ?
Die neu anzuwendenden Staubsauger brauchen weniger als 4 A und das Spielzeug sicher noch weniger.
Es sind also wie vom AMEV gefordert gleichwertig Maßnahmen durchaus möglich und sind und waren in VDE 0100-420 in nachfolgenden Kapiteln immer noch beschrieben.

Wie in der Norm und den Verlautbarungen beschrieben sind feste Installationen in brennbaren Baustoffen nicht das pauschale Einsatzziel, siehe Thema Holzhäuser.

Es geht also offensichtlich vorrangig um schlechte ortsveränderliche Betriebsmittel.
Hier kann man auch in Altbauten durch Anwendung von mobilen PRCDS 10 mA gegensteuern oder sollte generell Verteilerleisten mit RCD in Steckernähe produzieren.

Dagegen gibt es sicher andere sinnvolle Anwendungen für den AFDD z.B. im Zusammenhang mit Begleitheizung und Heizungsbändern.
Da es sich hier um schutzisolierte BM handelt ist der PE nicht vorhanden und die Maßnahme mit dem RCD als Brandverhüter funktioniert schlecht, z.B. Brand in einem Kühlhaus in einer Bäckerei im Dezember 2016 durch defektes Heizband bzw. Heizbandanschluß an der Kühlhaustür im Zusammenhang mit brennbarer Dämmung.
Hier hätte womöglich ein AFDD helfen können oder auch die Verwendung anderer Dämmstoffe. Der AFDD betrachtet auch den Kennlinien mit Wirksamkeit über 1,5 A und erst nach 1 s kein Allheilmittel und sollte dort eingesetzt werden, wo es die Gefährdungsbeurteilung und nicht eine pauschale Normforderung ergibt.
A. H.

Sachsen

18.11.2019

10:07 Uhr

Zu dem Thema gibt es erstens eine Berichtigung der Norm VDE 0100-420 : 2018 - 02 die auf die Verlautbarungen der DKE vom 02.11.2017 Bezug nimmt und erklärt, daß alternative Maßnahmen zum AFDD angewendet werden können.

Zweitens gibt es einen aktuellen Normenentwurf zur öffentlichen Diskussion im Normenentwurfsportal der DKE zu dem fraglichen Abschnitt 421.7 VDE E 0100 - 420 : 2017 - 12 zu dem bis zum 22.02.2018 eingesprochen oder kommentiert werden kann, im Entwurfsportal oder per E-Mail an die DKE Frankfurt.

Kommentar schreiben

Bitte füllen Sie alle *Pflichtfelder aus

Ihr Kommentar*

Ihr vollständiger Vor- und Nachname (wird nicht veröffentlicht)*

Ihre E-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht)*

Bundesland*

Bitte halten Sie mich über Updates, weitere Kommentare und Antworten der Branchen-Experten auf dem Laufenden.

Datenschutz und zusätzliche Informationen*

Die von Ihnen verfassten Kommentare erscheinen nicht sofort, sondern erst nach Prüfung und Freigabe durch unseren Administrator. Bitte beachten Sie auch unsere Datenschutzerklärung.

Zurück zur Übersicht