Praxisfrage

Brandschutzschalter in Museen

M. S. aus Baden-Württemberg | 03.05.2017

Ich bin gerade etwas verwundert über das Vorgehen eines Museumsneubaus. Dort wird laut LV kein AFDD verbaut, obwohl dies ja inzwischen bei Museen verpflichtend lauf VDE wäre. Als mündliche Begründung gegenüber eines Nachfragenden wurden dort Kostengründe für das auslassen der AFDD's genannt. Auf offizieller schriftlicher Nachfrage wurde nach rechtlicher Prüfung zwar zugestanden, dass laut anerkannten Regeln der Technik dieser erforderlich ist, allerdings im konkreten Fall ein »hoher Standard des vorbeugenden Brandschutzes gewährleistet« ist und das geprüfte Brandschutzkonzept mit allen Vorgaben umgesetzt wird. Kann ein entsprechendes Brandschutzkonzept die nach aktuellen VDE erforderlichen Vorschriften "aushebeln"? Besteht dann nicht die Gefahr, dass Brandschutzkonzepte immer entsprechend ausgelegt werden? M. S., Baden-Württemberg

Expertenantwort vom 06.10.2017

Karsten Callondann

Elektroingenieur und seit zwanzig Jahren in der Schadenverhütung tätig. Dabei war und ist er in verschiedenen Positionen für die VdS-Schadenverhütung und den Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) tätig. Er ist Mitarbeiter in zahlreichen DKE-Komitees und GDV-Gremien zur Erstellung von VdS-Richtlinien.

Weiterlesen mit

Zugriff auf alle Inhalte des Portals
Zugriff auf das Online-Heftarchiv von 1999 bis heute
Zugriff auf über 3000 Praxisprobleme
Jede Praxisproblem-Anfrage wird beantwortet

Praxisproblem einzeln kaufen und direkt darauf zugreifen*

Kein PayPal?

*Bei Einzelartikelkauf akzeptieren Sie die Datenschutzbestimmungen und AGBs.

Sollte es Probleme mit dem Download geben oder sollten Links nicht funktionieren, wenden Sie sich bitte an kontakt@elektro.net

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam pellentesque malesuada arcu dignissim pellentesque. Vestibulum vitae ex in massa aliquam lobortis ac sit amet elit. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo. Phasellus blandit lectus ac dui pharetra, ac faucibus diam commodo.

Nulla pharetra ultricies velit in fermentum. Sed et laoreet mi, nec egestas lorem. Mauris vel eros convallis, sollicitudin erat a, pulvinar turpis. Vestibulum vel orci et ligula sollicitudin aliquam. Curabitur quis massa porta, gravida eros eget, imperdiet ex. Ut eu vulputate tellus, quis fermentum nulla. Aenean fermentum nisl sed augue venenatis, a vulputate nunc iaculis. Nam ut lorem fringilla, venenatis libero vel, dignissim mi. Etiam vel enim eget erat congue eleifend. Morbi efficitur dolor ac blandit fermentum.

Kommentare aus der Community (4)

A. H.

Sachsen

18.11.2019

09:55 Uhr

Das ist sicher nicht das erste Beispiel, siehe auch andere Anfragen zum Thema AFDD, wo
sich zeigt, daß offensichtlich eine Regel der Technik von verantwortlichen Personen nicht als anerkannte Regel der Technik akzeptiert wird.
Entsprechend ENWG § 49 und NAV § 13 wird ja auch nur vermutet, daß man bei Anwendung von VDE Normen anerkannte Regeln der Technik einhält.
Sicher wird man die Zielstellung, daß von der elektrischen Anlage keine Gefährdung für Personen und Sachwerte ausgehen darf einhalten müssen.
Die Wirkungsweise eines AFDD ist derzeit begrenzt auf Fehler mit Strömen über 1,5 A mit Abschaltzeiten von mehr als 1 s und einpolige Fehler in Endstromkreisen üblicherweise 16 A.
Mit einem entsprechend detaillierten RCD Konzept unter Ausnutzung der verfügbaren aber nicht überall gebräuchlichen Möglichkeiten bis 10 mA oder auch Absicherung von Endstromkreisen bis weit unter 16 A z.B. 6 A läßt sich der Anwendungsbereich eines AFDD sicher analog nahezu gleichwertig abdecken und das dreipolig.
Es gibt im Europäischen Raum z.B. Verteilersteckdosen und Zwischenstecker, die eben nicht mit 16 A abgesichert sondern auch mit Feinsicherungen 1 A bestückt werden können.
Geht man im konkreten Fall davon aus, aus einem einpoligen seriellen Fehler z.B. in einer flexiblen Leitung mit Sicherheit auch schnell ein zweipoliger Kurzschluß oder
Erdschluß zum PE Leiter werden wird und das möglicherweise schon bei Strömen unter 1 A, muß man hier das Verhältnis von Aufwand zum Nutzen bei AFDD Anwendung schon hinterfragen dürfen, wenn es mit einfacheren Spannung unabhängigen Varianten ebenso geschützt werden kann.
Auch eine angebohrte Leitung 3 x 1,5 qmm in einer Betonwand und unter Putz, vielfach beim AFDD als Muster hingestellt ist so erst einmal kein Brandrisiko. Die Leitung ist bereits kaputt. Die Fehlerstelle brennt entweder aus oder es entwickeln sich oben genannte Fehler.
Bei flexiblen Problemen wären z.B. auch in Steckdosen steckbare AFDD für bestimmte Fälle sinnvoll, für die Hersteller über Patente verfügen.
Solange diese aber nicht produziert und zur Anwendung gebracht werden, kann es mit dem statistisch belegten Sicherheitsrisiko offensichtlich nicht so schlimm sein.
Das wäre z.B. in einer alten feuergefährdeten Betriebsstätte auch ein Lösung in einem flexibel positionierbarem Minikleinverteiler zur Nachrüstung.
Im konkreten Fall wird laut letzter aktuelle Verlautbarung der DKE zu diesem Thema
die konkrete Anwendung der AFDD an der Festlegung eines baurechtlich anerkannten SV festgemacht, der damit eine hohe Verantwortung übernimmt.
Wenn in Verteilern ausreichend Platz freigehalten wird, kann man dann gegebenenfalls auch im Nachgang dem Betreiber die Möglichkeit eröffnen, je nach technischer Entwicklung entsprechende Schutzgeräte bei Bedarf nachzurüsten, ohne alles ändern zu müssen.
Im Zusammenspiel mit allen anderen Anforderungen des Brandschutzkonzeptes ist dann eine Handlungsweise, wie dargelegt durchaus möglich.
A. H.

Sachsen

18.11.2019

09:55 Uhr

http://www.deutsche-handwerks-zeitung.de/brandschutzschalter-holzbau-wehrt-sich-gegen-einbaupflichten/150/3094/350020

Das Ministerium hält den Einbau einer Fehlerlichtbogen-Schutzeinrichtung (AFDDs, umgangssprachlich „Brandschutzschalter“) für nicht zwingend erforderlich. Gesetzlich bindend wäre die oben genannte Norm erst dann, wenn sie in den Landesbauordnungen als technische Baubestimmung eingeführt würde.

https://www.zdb.de/zdb-cms.nsf/id/brandschutzschalter-de
M. S.

Thüringen

18.11.2019

09:55 Uhr

Für Räume und Orte gemäß DIN VDE 0100-420:2016-02, Abschnitt 421.7, Aufzählungspunkt a) sollte bei der Planung einer elektrischen Anlage grundsätzlich einzelfallbezogen entschieden werden, ob AFDDs vorzusehen sind. Auf der Grundlage eines auf das Gebäude und die Nutzung bezogenen Schutzkonzeptes ist zu prüfen, ob ein erhöhtes Brandrisiko durch elektrische Leitungen, Anlagen und Geräte besteht. Dazu ist eine Risiko-/Sicherheitsbewertung durchzuführen. Das Prüfergebnis ist zu dokumentieren. (weitere Hinweise: s. Veröffentlichung des AMEV unter http://www.amev-online.de/AMEVInhalt/Planen/Elektrotechnik/EltAnlagen%202015/ )
A. H.

Sachsen

18.11.2019

09:55 Uhr

Zu dem Thema gibt es erstens eine Berichtigung der Norm VDE 0100-420 : 2018 - 02 die auf die Verlautbarungen der DKE vom 02.11.2017 Bezug nimmt und erklärt, daß alternative Maßnahmen zum AFDD angewendet werden können.

Zweitens gibt es einen aktuellen Normenentwurf zur öffentlichen Diskussion im Normenentwurfsportal der DKE zu dem fraglichen Abschnitt 421.7 VDE E 0100 - 420 : 2017 - 12 zu dem bis zum 22.02.2018 eingesprochen oder kommentiert werden kann, im Entwurfsportal oder per E-Mail an die DKE Frankfurt.

Kommentar schreiben

Bitte füllen Sie alle *Pflichtfelder aus

Ihr Kommentar*

Ihr vollständiger Vor- und Nachname (wird nicht veröffentlicht)*

Ihre E-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht)*

Bundesland*

Bitte halten Sie mich über Updates, weitere Kommentare und Antworten der Branchen-Experten auf dem Laufenden.

Datenschutz und zusätzliche Informationen*

Die von Ihnen verfassten Kommentare erscheinen nicht sofort, sondern erst nach Prüfung und Freigabe durch unseren Administrator. Bitte beachten Sie auch unsere Datenschutzerklärung.

Zurück zur Übersicht